Cet article est issu d’une communication présentée à l’Université de Paris Ouest Nanterre - La Défense le 16 mai 2013, dans le cadre de l’Atelier de la Société des Études Platoniciennes. Même si Platon peuple ses dialogues de figures historiques, le choix de ces personnages, la manière dont il les caractérise et le contenu des discours qu’il leur fait tenir sont motivés non par des intentions historiographiques ou doxographiques, mais par des raisons littéraires et philosophiques16. ________, « Symposium 201d1-204c6 », in C. Horn, Platon : Symposion, Berlin, 2012, p. 125-140. En revanche, dans la mesure où ce discours n’est qu’une présentation théorique d’eros, il ne contient pas toute la vérité sur eros : le discours de l’énonciatrice (Diotime), sans être à moitié faux, n’est qu’une moitié de discours vrai, l’autre moitié de la vérité étant exprimée par l’énonciataire (le jeune Socrate) et par l’attitude érotique qu’il manifeste face à ce discours. D. Olivier, Paris, 1978, p. 83-233. Stream ad-free or purchase CD's and MP3s now on Amazon.co.uk. Note sul ritratto del filosofo da giovane », in A. Borges de Araújo Jr e G. Cornelli (ed. Mais dans cette partie déjà, Diotime introduit un exposé mythologique : le récit de la naissance d’Eros44. ), Who Speaks for Plato ? 100 Voir aussi Banq. 2018 Achievement Awards Banquet / Banquet de remise des prix (2) 53Ainsi, la forme énonciative complexe employée par Socrate (le dialogue rapporté) est indissociable de la théorie d’eros qu’il énonce : par l’entremise de Diotime et du jeune Socrate, le philosophe met en garde ses auditeurs (et l’écrivain met en garde ses lecteurs) contre trois malentendus que leur position d’énonciataires passifs pourraient les conduire à commettre en interprétant trop rapidement la leçon dont ils sont les destinataires : (1) un malentendu sur la nature même d’eros : il ne doit pas être envisagé seulement comme un objet théorique, mais aussi et surtout comme un principe actif de connaissance ; (2) un malentendu sur la nature précise de la connaissance d’eros dont Socrate se vante au début du dialogue115 : il s’agit moins d’une connaissance théorique que d’une connaissance pratique ; (3) un malentendu, enfin, sur l’objectif ultime de l’enseignement sur eros que propose le Banquet : non pas seulement transmettre la connaissance théorique d’eros, mais surtout communiquer l’eros de la connaissance. Sign in to vote. Car la meilleure connaissance que l’on puisse acquérir d’eros n’est pas une connaissance théorique, mais une connaissance pratique106. Nightingale, A. W., Genres in dialogue. Das gleiche gilt natürlich auch für Platon-Rezeption. Socrate campe également une « maîtresse de vérité »54 prétendant transmettre le savoir selon des méthodes qui, par leur autorité, contredisent ses propres méthodes de dialecticien55. 74 Voir L. Ayache, « Hippocrate, l’ultime recours contre Socrate (Phèdre 270c) », dans M. Dixsaut et A. Brancacci (éds), Platon source des présocratiques. Par le truchement de Diotime, l’hétérogénéité énonciative du discours de Socrate est, pour reprendre l’expression de Jacqueline Authier-Revuz, une hétérogénéité montrée84 : à la manière des guillemets ou des accents ironiques d’un texte, le masque de Diotime, l’énonciatrice du discours, signale tout ce que ce discours ne doit pas au point de vue de Socrate, qui en est pourtant l’auteur. Ils sont allongés sur des lits et parlent de l’Amour et de la Beauté. », [Socrate. »[2] (203d). Gorgias 448e4, 463c5, République VII, 533a8-b3 et Protagoras 334d4-6 : σύντεμνέ μοι τὰς ἀποκρίσεις καὶ βραχυτέρας ποίει, εἰ μέλλω σοι ἕπεσθαι ; voir aussi ibid. 63Ainsi, pour compléter les premières observations de cette étude, le jeune Socrate peut être envisagé comme un portrait, non pas seulement d’Agathon, mais aussi du naïf lecteur en jeune philosophe. » [1] Diotime n'est pas présente lors du banquet, mais Socrate rapporte son enseignement lors de son intervention. 3 L. Robin, notice du Banquet de Platon, Paris, 1929, repris dans Platon, Le Banquet, éd. Platón El banquete o del amor Apolodoro y un amigo de Apolodoro. La mise en scène discursive du Banquet montre donc que « connaître les choses de l’amour »96 est une expression qui ne trouve son sens que dans le cadre d’une connaissance pratique telle que Socrate s’avère l’avoir acquise, et non seulement dans le cadre d’une connaissance théorique qu’un auditeur passif comme Agathon peut acquérir en écoutant et en mémorisant le discours de Socrate. Lorsque celle-ci lui pose des questions difficiles, il répond : [Σω. ), Plato and Myth : Studies on the Use and Status of Platonic Myths, 2012, p. 127-143, et « Les Hymnes Homériques comme prières poétiques et comme offrandes musicales. Frede, M., « Plato’s Arguments and the Dialogue Form », in J. C. Klagge and N. D. Smith (eds), Methods of Interpreting Plato and His Dialogues, Oxford, 1992, p. 201-219. J.-C.). Hommel, A., Platonis convivium, Leipzig, 1834. — Oui, Diotime, cela me paraît commun à tous les hommes. ________, « Les Hymnes Homériques comme prières poétiques et comme offrandes musicales. Διὸ δὴ ἔγωγέ φημι χρῆναι πάντα ἄνδρα τὸν Ἔρωτα τιμᾶν, καὶ αὐτὸς τιμῶ τὰ ἐρωτικὰ καὶ διαφερόντως ἀσκῶ, καὶ τοῖς ἄλλοις παρακελεύομαι », « Voilà Phèdre, et vous tous qui m’écoutez, ce qu’a dit Diotime ; et elle m’a convaincu. Stream ad-free or purchase CD's and MP3s now on Amazon.com. Le chant hymnique en acte », Mètis 10, 2012, p. 53-78. La pensée et toute autre forme de vertu. C est Diotime qui initia Socrate d apr s Platon. cit., p. 55, n. 4. 58Il est significatif que Socrate adresse la leçon de son discours à Phèdre, le père du logos rhétorique qui lui a auparavant interdit de poursuivre son dialogue avec Agathon. C’est pourquoi le dialogue platonicien donne aussi généreusement la parole aux interlocuteurs de Socrate, et campe Socrate lui-même comme un maître ignorant dont la tâche est d’interroger les autres, de mettre au monde et de corriger des discours dans lesquels le lecteur peut reconnaître les enseignements de ses propres éducateurs. On aura compris que ce double contexte n’a de sens, à son tour, que parce qu’il renvoie à un troisième niveau énonciatif : le dialogue que Platon conduit avec son lecteur. ________, L’Atelier de l’invisible. Directed by Marco Ferreri. Actes du colloque de Cerisy, Bruxelles, 2005, p. 47-62. This conversation should be such that not only do the participants discuss the problem but the structure of the conversation as a whole is also relevant to the same. 57 Socrate prétend avoir rencontré Diotime dix ans avant la peste qui frappa Athènes en 430 av. L’Amour (Éros) n’est pas délicat et beau mais rude et malpropre et « il n’a pas de gîte, couchant toujours par terre et à la dure, dormant à la belle étoile sur le pas des portes et sur le bord des chemins, car puisqu’il tient de sa mère, c’est l’indigence qu’il a en partage. We haven't found any reviews in the usual places. –] Pas de blasphème, reprit-elle. C’est pourquoi la meilleure connaissance théorique d’eros que Socrate puisse proposer à ses convives est une fable mythologique qu’il attribue à une magicienne104, un muthos qui ne saurait transmettre rien de plus qu’une orthê doxa105. Villey-Saulnier, Paris, 1992 [1965], p. 1088. C’est pourquoi, la nature sophistique de l’exposé théorique de Diotime est tout à fait relative : elle dépend du point de vue que le public porte sur cette leçon, et de l’usage qu’il compte en faire. El banquete o El simposio (en griego antiguo Συμπόσιον, Sympósion) es un diálogo platónico escrito por Platón sobre los años 385–370 a. C. y es uno de los diálogos más trabajados, apreciado tanto por su contenido filosófico como por su contenido literario. Contents. Il s’adresse à eux sous une forme qui rend sa leçon à la fois persuasive et intelligible. et trad. Selon Diotime, en effet, l’éducation intellectuelle et morale est un processus actif et autonome : une âme ne devient pas sage en apprenant le discours sage émis par une autorité extérieure, mais en mettant elle-même au monde la sagesse et la vertu dont elle est grosse. », [Di. Download books for free. 114 Phèdre 275d4-278b4, notamment 276d3. Or il me semble que parler de façon plus dialectique, ce n’est pas seulement répondre la vérité, mais c’est aussi répondre en se servant de ce que l’homme qui interroge admet déjà connaître. En effet, quand Socrate arrive au dîner, après s’être attardé en chemin pour méditer, Agathon l’invite à se coucher à son côté afin, dit-il plaisamment, de partager le fruit de ses méditations : Τὸν οὖν Ἀγάθωνα (τυγχάνειν γὰρ ἔσχατον κατακείμενον μόνον)· « δεῦρ᾽, ἔφη φάναι, Σώκρατες, παρ᾽ ἐμὲ κατάκεισο, ἵνα καὶ τοῦ σοφοῦ ἁπτόμενός σου ἀπολαύσω, ὅ σοι προσέστη ἐν τοῖς προθύροις· δῆλον γὰρ ὅτι εὗρες αὐτὸ καὶ ἔχεις· οὐ γὰρ ἂν προαπέστης. et trad. Améliorez-le ou discutez des points à vérifier. Sócrates – Agatón – Fedro – Pausanias – Eriximaco. et trad. Der Dialog Aspasia des Sokratikers Aischines, München, 1966. Le Banquet De Platon. Fiction et pragmatique dans la poétique grecque antique, Paris, 2005. ________, Erotic Wisdom : Philosophy and Intermediacy In Plato’s ‘Symposium’, New York, 2008. AccueilNuméros11VariaLa fonction de Diotime dans le Ba... Cet article s’interroge sur les raisons pour lesquelles, dans le Banquet de Platon, Socrate prononce son éloge d’Eros sous la forme d’un dialogue rapporté qui met en scène deux personnages : Diotime et Socrate encore jeune homme. Ἔστι δὲ ἴσως τὸ διαλεκτικώτερον μὴ μόνον τἀληθῆ ἀποκρίνεσθαι, ἀλλὰ καὶ δι’ ἐκείνων ὧν ἂν προσομολογῇ εἰδέναι ὁ ἐρωτώμενος. (2) En ne parlant pas en son nom, Socrate peut réfuter poliment son interlocuteur direct, Agathon, qui est aussi son hôte, et il peut lui faire la leçon sans se départir du masque de dialecticien ignorant qu’il arbore dans d’autres dialogues (Apologie, Théétète etc.)3. 1698. Le mythe d'androgyne connaîtra d'ailleurs une fortune littéraire et sociale importante. L’objet de l’article est de réexaminer le discours de Diotime, dans le Banquet de Platon, sous l’angle de la question de l’énonciation appliquée à une femme. En rapportant un dialogue, et non simplement la théorie de Diotime, Platon élargit le champ de vision interprétatif du lecteur ; en insérant le discours de Diotime dans une double situation d’énonciation, en donnant à ce discours deux destinataires (Agathon et le jeune Socrate), Platon permet à son lecteur d’embrasser par l’intelligence toutes les dimensions de la nature d’eros, sa valeur pratique autant que sa nature théorique. τούτων δὲ δὴ οὕτω διῃρημένων, λόγων αὖ τόσα καὶ τόσα ἔστιν εἴδη, τοιόνδε ἕκαστον. 14En souhaitant que Socrate lui transmette directement ses connaissances, Agathon exprime le point de vue caractéristique d’un jeune homme éduqué par les sophistes : ces éducateurs, en particulier Gorgias, étaient connus pour faire payer leurs leçons fort cher ; ils communiquaient leur savoir comme un bien commercial susceptible d’être échangé de personne à personne38.
Dosage Des Protéines Par La Méthode De Bradford Compte Rendu, Force Humaine Maximale, Cela Va Permettre, Corsica Linea Cheque Vacances, Avouer Ses Sentiments à Une Fille En Couple, Peut-on être Expulsé Pour Nuisance Sonore, Assistance Sociale Woippy, Naissance Dans Le Journal,